日本污水流入外海 开征房地产税是为了筹集财政收入

首先是中国的国情。

中国城镇住房由公有制向商品化的转变不过是近30年的事情。住房制度改革不仅使广大城镇居民告别了几代同堂、住房严重的短缺，改善了住房条件，也使他们生平第一次拥有了属于自己实物资产——住房，更为中国的经济增长打造了一个全新的房地产业。

2002-2006年间，随着土地招拍挂的全面实施，地价高涨、水涨船高，房价一路飙涨。国外的房价收入比多在4：1-6：1之间，中国大城市的房价超过家庭收入的10-20多倍。

1950-1960年代出生的人赶上了房改房、1970年代出生的人赶上了经济适用房，1980-1990年代以后出生的人只能面对高价的商品房，耗尽几代人的储蓄或背负高额的负债才有了自有住房。

老百姓(71.210, 1.68, 2.42%)对住房的商品化和房地产业的发展是做出巨大贡献的。如今百姓的自有住房还没住热乎，高房价已经让人不堪重负，如果普遍地开征房地产税，前后政策颠覆性的变化，如何让百姓有更多的获得感、幸福感和安全感。

其次是官邸制改革迟迟不到位。所谓的官邸制就是对政府高级官员在任职期，为满足住房和工作需要做出的一种特殊安排，但官员对这种住房只有居住权没有产权，卸任后自动搬出。

在国外，各国根据本国的国情有都自己的官邸制。美国上至总统下至省、市长都可享受政府提供的官邸。卸任后则要搬出官邸或放弃住房补贴。德国的高级公务员都享受官邸制。总理必需入住政府提供的官邸，但各部长可灵活选择：进驻官邸或住自己的房子或租房，享受政府补贴。尽管各国官邸制有所不同，但卸任后搬出是一个常态。

中国早在2013年在党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中就提出探索实行官邸制。但改革进展缓慢。不少地方、不少官员利用手中的权利为自己建别墅、建豪宅，异地升迁频频，占居的房产多多。一些官员不仅为自己和家人多占住房，还占地建豪华的阴宅。官邸制出台有利于保证房地产税的缴纳的公平公正。

第三，房地产信息体系不健全。

开征房地产税要对城乡居民房屋产权状况有一本产权清晰、数据详实的细账。目前，统计部门和相关住房主管部门建立住房信息系统搞了好几年了，连城镇存量房的数据（面积、套数）都没有，更不要说有多少人在全国各地拥有多套住房、是别墅、豪宅还是普通住宅；在存量住房产权中多少是军产、央产、国有企业产权、私产、共有产权、小产权等。对住房的种类、数量、价值和空间分布没有准确、完整、清晰的登记和信息系统，就无法为开征房地产税摸清税源、制定合理的税率提供依据。此外，住房信息系统除产权登记外，还应包括产权变更、交易、继承和租赁等，这样才能通过重税和严信贷政策对频繁买卖住房的炒房者进行制约。

第四，按住房评估值开征房地产税。

财政部史耀斌副部长透露开征房地产税的一个细节就是按评估值计征，而不是从量计征，如按住房的面积、套数征收或减免等。的确，从价计征即参考住房的市场价格确定的评估值是国际惯例，因为住房的物理特征和经济价值最终都要反映到住房价格上，同价同税，人人平等。

需要指出的是，这可以保障房地产税的横向公平，却无法解决纵向不公平的问题，这种纵向的不公突出表现在：一是用房价收入比或房价财富比衡量，由于人们收入和财富差距的客观存在，房价占中低收入家庭的收入和财富比较高，在50%-70%，而占高收入家庭收入和财富比较低，按评估值计征税只考虑房产的价值不考虑居民家庭收入，征收房地产税产生的结果可能是累退的，导致中低收入家庭税负大于高收入家庭。二是按评估值计征常常掩盖了持有房产净资产与部分负债家庭的税负不一样的事实，贷款购房的刚需族既要还贷款又要支付房地产税的负担会较重；三是税负与收入的流量的不匹配。房地产税是对房产财富的存量征税，税负常常会出现与居民家庭的当期收入不匹配。

如何兼顾保房地产税的横向和纵向公平，既保障中低收入家庭的基本住房消费权，又要适当调节高收入家庭住房消费与投资，以达到缩小财富差距和消费差距的目的都需要在房地产税税基或税率设计中给予考虑。

几点政策建议

1、鉴于开征房地产税的主要目的是调节财富分配差距，促进社会公平，无论是立法还是地方政策设计就不要盲目地与地方财政收入多寡挂钩。一些地方税收收入不足可以通过中央和省级转移支付解决。

2、为提高房地产税实施的可行性，房地产税的征收可借鉴重庆的经验，先从高收入家庭别墅、高档住房（房产价值超过当地平均值一定比例）和占有多套住房累计价值较高的起步，这既有利于缩小财富差距，对占有土地住房资源较多和住房投机产生有效制约，也可对长期空置住房征税，以鼓励闲置住房进入租赁市场，增加租赁房供给，减少政府负担，优化资源配置。