银行股东3500万“不翼而飞”案或牵涉辽宁3家农商行，高管被曝巨额获利

开庭前和庭审中，企业方面一再表示，对3笔自用贷款共2600万元，本金利息都认可，愿意针对这部分欠款，积极与银行商讨解决方案。也因此，当天庭审主要聚焦于另外4200万元贷款问题。企业当庭指出这些债务均系2013年宽甸农商行要求企业参加银行股改时被动贷款所致。

宽甸农商行起诉所依据的是2016年6月12日所签订的借贷合同。而企业方面在法庭上提供证据显示，2016年所订立的借贷合同，均系“借新还旧”，追本溯源，初始贷款都发生在2013年，彼时宽甸农商行进行了股权改制。

“宽甸农商行2013年强拉我们企业参与股改，而且银行积极主动操作贷款给企业用来股改。这些贷款从宽甸农商行发放给企业后，通过关联账户绕一圈，又进入到银行自己的股改账户。此外，我们还被要求用贷款购买了银行的巨额不良资产。后来我们发现这些贷款每年的利息，远远大于股权收益，企业负担日益加重。”企业方面称，也正因为如此，其在2016年6月12日退股。

但此前在丹东市中级法院的庭审中，企业方面提供从银行柜台打印的账户流水单显示，就在其卖出股份的2016年6月12日，宽甸农商行向其提供的一笔3500万元资金入账后，随即“不翼而飞”，但银行方面提供的同一账户流水单上却显示已被用于还款。

本次开庭中，企业也向宽甸县法院再次讲述了这一细节，但未能获得银行方面正面回应。主办法官也询问了不久前在丹东中院开庭的情况——那笔针对3500万元贷款的案件，其主办法官吕伯昌因辱骂代理律师、明显偏袒银行等原因，已被企业申请回避，企业还向法院纪检部门举报了该法官。“到目前，法院对于回避申请和举报违纪情况，正在处理，没有最终结论。”

牵出另外两家农商行

“有些贷款一看就不正常，明明一年期贷款，却要求我们3个月就还，就是因为当时监管单位来查银行是否自贷自购违规股改，宽甸农商行为隐瞒真实情况，所以赶紧直接操作安排企业在丹东市农商行和凤城市农商行办贷款，用来归还宽甸农商行贷给企业的股改资金。检查过后，再从宽甸农商行贷新款出来，还给另外两家农商行。”企业在回答法官提问时指出，其提交的一份来自银行的借贷记录统计表中，之所以有一些特别奇怪的地方，系宽甸农商行要求企业配合股改和应对检查所致。

企业依据相关记录向法庭说明，在2013年时，宽甸农商行为实现股改，除直接贷款给企业用于股本金出资外，还曾安排企业从辽宁另外两家农商行贷款，但此举旨在应对上级单位对股改违规问题的检查，实则企业参股的全部股金均来自宽甸农商行自身贷款。

不过，银行方面似乎并不愿意正面回应，只是一再称“与此案无关”。在相关争论中，更为劲爆的信息被企业提及：宽甸农商行前董事长曾在贷款企业所属商务酒店长期包房住；另一银行高管在股改中直接获利超过百万元。

显然，这些信息一度让法官和旁听的银行员工感到震惊。法官也反复向企业确认其真实性以及有哪些证据，企业则表示愿意在15个工作日内向法院提交相关证据，法庭予以准许。这些“插曲”似乎也证实了企业的另一个说法，在股改之前，企业与宽甸农商行业务正常，并无纠葛。