【诺亚财富】行业趋势 | 消费金融行业发展 - 国际监管对比篇

诺亚研究工作坊，依托于强大的研究能力为诺亚控股集团的产品研发、筛选和风控保驾护航。研究范围涵盖宏观经济、类固定收益、二级市场、房地产、私募股权等领域，国内市场与海外市场兼顾，解读热点，分析策略，帮助客户把握趋势，前瞻布局，实现资产稳健、安全的增长。

本文核心观点：

1. 正面案例：美国消费金融领域从多加限制到全面放开，再到目前的聚焦信息披露，美国该行业发展充满活力，依然保持良好盈利。

2. 负面警钟：日本消费金融领域从法同虚设到严监管的暴击，“消金三恶”虽有好转，但也使行业一蹶不振，头部公司也未能幸免。

3. 我国该行业成熟度距美国较远，监管环境短期内不如美国友好，或多施加限制；但因为宏观环境等因素不同，也不会出现日本那样一蹶不振。此次监管不影响我国消费金融行业长期发展趋势。

美国经验: 培育成熟市场，让市场自主选择

政策演变： 管、规、松、监

美国对消费金融的监管经历了“管”、“规”、“松”、“监”等阶段，大体思路为培育成熟的商业环境，让市场自主选择。在消费信贷市场发展不健全、金融行业还未完全市场化之前，政府对利率、经营范围等限制较严。之后规范征信、催收等产业链，继而在此基础上，放开限制，行业朝着市场化发展。最终，加强信息披露监督，让消费者自主选择。

美国监管经历了从限制到现在以信息披露为主

美国消费金融发展现状：活力多元，保持良好盈利

美国的消费信贷行业经过漫长的成长、修正，并没有被监管过分束缚，而是充满活力，整个行业的增速虽然变缓，但仍保持良好盈利。

美国消费信贷规模持续上涨

美国的部分消费信贷企业仍保持良好的盈利

日本的警钟

日本的政策演变：从法同虚设到《贷金业法》暴击

日本消费信贷行业起步于民间借贷与地下钱庄，长期未被纳入正规的金融体系，相关法律几乎形同虚设，行业问题频发，其中最著名的“消金三恶”：过高利率、多头借贷、暴力催收，监管也主要针对这三点，主要依赖于2007年后《贷金业法》的四步推进。

首先，限制最高利率，返还之前的超额利息收入。最高利率不断调低，超过者将承担行政责任或刑事责任，之前超出限额的利息收入也需返还给消费者。

《出资法》规定的日本贷金业利率上限不断调低

其次，数据共享，避免多头借贷、过度借贷。建立借贷者信用信息披露制度, 防止过度多重借贷，杜绝消费者借贷金额超过其全年收入30%的偿还能力的放贷。

最后，暴力催收。发布法规，推进不良资产处理，规范催收行为，防止暴力催收或黑恶势力介入。

日本贷金业真正的监管来自2007年后《贷金业法》的四步推进

日本的监管影响：行业一蹶不振

监管之后，“消金三恶”虽然得到了有效的遏制，但企业的盈利能力也受到较大的冲击。117家主要的贷金公司营业利润2008年下滑20.3%，2009年再降22.7%。头部公司也未能逃脱，曾经最大的贷金公司 - 武富士因无力返还超额利息而破产，花旗银行关闭日本消费信贷业务，行业发展大不如从前。

监管淘汰了大量玩家，越来越多企业纳入协会监管

《贷金业法》使得超一半的贷金企业盈利下降

头部公司Aiful的收入大幅下滑，2016年稍有回升

头部公司Acom受利息返还拖累严重，2015、2016两年稍有回升

从美日看我国监管对行业的影响

我国的监管环境短期比不上美国，仍以束缚、负面为主

美国消费金融行业多年的监管并未给行业带来太大束缚，需求端旺盛、供给端多元，市场化程度不断提升。但我国的消费金融行业的成熟度距离美国较远，如征信覆盖面在30%左右，美国为85%，且我国借贷人对金融认知还不够，以信息披露为导向的政策效果欠佳，这些原因都使得短期内我国的监管政策或多施加限制，暂时带来负面影响。

我们大概率不会像日本那样一蹶不振

日本存在的“消金三恶”在我国也有体现，监管文件中这些方面也多有涉猎，我国是否也会像日本一样，监管一出就一蹶不振呢？

大概率不会。

宏观环境不同。日本在90年代后，终端消费需求不足，而目前中国需求端仍然旺盛，为消费金融行业的发展提供最有力的支撑。

中国的最终消费保持高增速，日本常年不增长

监管力度不同。日本对利率的要求较为严苛，年化利率不可超过20%（我国为36%），且要求返还之前的超额利息（此为日本众多头部公司一蹶不振的重要原因，我国无此要求）。在相对温和的监管条件下，我国有技术支撑的企业仍有较大盈利空间。

日本监管引发的坏账风险与利息返还对盈利造成较大拖累

企业性质不同。我国消费金融诞生于国家的政策推动之下，持牌标准严苛，从一开始便受监管。而日本的贷金公司源于民间自发的“庶民高利贷个体户”，在监管之前无健全的现代法人制度，积累的问题过多，运营效率较低，费用占比极大，严重影响了盈利能力，我国企业在这方面明显优于日本，可腾挪出更大的盈利空间。

日本贷金企业的费用严重挤压盈利空间

因此，虽然行业起步晚、成熟程度欠佳，我国监管在众多方面暂时以束缚为主，为行业带来了负面冲击，但是由于我国该行业的合规程度远好于当时的日本，积累的问题并未深入骨髓；部分企业自身的资质如效率、技术等方面好于当时的日本企业，宏观环境也可持续提供支持，因此此次监管不会伤及行业长期发展的逻辑，更加不会出现日本那样监管一出，便一蹶不振的现象。

监管只是大趋势下的短期扰动，未来的发展仍然可期。

重要声明：本文件所有内容（包括但不限于观点、结论、建议等）仅供参考，不代表任何确定性的判断，亦不构成任何的投资建议。您仍应根据您的独立判断作出您的投资决策，诺亚不对因使用本文件而产生的任何后果承担法律责任。本文件包含前瞻性的预测，任何非对过往历史事实的陈述均为前瞻性的预测，诺亚并不保证完全准确或未来不发生变化。本报告相关知识产权归本公司及其关联公司所有，未经本公司及其关联公司许可，任何个人或组织，均不得将本报告内容以转载、复制、编辑、上传或发布等任何形式使用于任何场合。如引用或刊发需注明出处为“诺亚研究工作坊”，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。诺亚控股有限公司及其关联公司保留追究侵权者法律责任之权利。任何机构或个人使用本文件均视为同意以上声明。